Feeds:
Articoli
Commenti

Archive for maggio 2009

bioeconomiaIl termine decrescita, ufficialmente, indica una filosofia politica alternativa al pensiero politico dominante, sia esso capitalistico, socialista, comunista; è un termine che nasce in ambito economico e indica la riduzione selettiva del PIL, riferendosi agli sprechi. Il primo a usare il termine decrescita fu André Gorz nel 1972. L’anno precedente Georgescu-Roegen pubblicò La legge dell’entropia e i processi economici, dimostrando come l’attuale economia neoclassica sia sbagliata poiché ignora la legge l’entropia. La decrescita nasce come critica ragionata al sistema della crescita, cioè una critica alla società dei consumi compulsivi di merci inutili, nasce fra gli ambienti culturali di sinistra (Pasolini, Illich, Castoriadis, Langer) ma la critica alla crescita viene isolata poiché anche i Paesi socialisti e comunisti furono favorevoli a una società dei consumi. Precursore fu Frederick Soddy che nel 1921 pubblica Cartesian economics, anticipando i temi di Georgescu-Roegen, mostrando la centralità dei processi chimici fisici per misurare la reale ricchezza condizionata dai limiti della natura. I prodromi delle teorie decrescenti furono poste già nell’Ottocento dagli utopisti socialisti (Fourier, Owen, Godin) che progettavano città auto sufficienti in equilibrio con la natura. E’ la scienza che pone le base culturali della bioeconomia opposta a una società fondata sulla crescita della produttività delle merci che ignora le conseguenze ambientali e sociali.

E’ la bioeconomia di Georgescu-Roegen a inventare la decrescita selettiva di merci inutili. La decrescita è un tema economico legato alla creazione di un nuovo sistema culturale e politico che garantisce la conservazione dell’ambiente, la tutela delle specie viventi (sostenibilità) attraverso un’evoluzione del sistema produttivo. Dal modo di produrre al consumo, la decrescita, nel corso dei decenni, ha allargato i suoi orizzonti indicando un modello sociale alternativo, che poggia su nuovi paradigmi culturali attraverso i quali favorire la costruzione di una società prosperosa e più efficiente dell’epoca industriale che volge al termine. La decrescita figlia della bioeconomia ha la grande virtù di introdurre concetti di miglioramento nelle scelte individuali e collettive attraverso stili di vita sostenibili. E’ il miglioramento che ci consente di individuare gli sprechi, eliminarli e introdurre un’evoluzione tecnologica, sociale e culturale. E’ questo il merito più grande della decrescita, cioè della bioeconomia, ovvero sia mostrare l’evoluzione della società, indicando l’equilibrio ecosistemico, attraverso l’uscita dal piano ideologico della crescita (perciò decrescita) figlio dell’epoca industriale che volge al termine nel mondo Occidentale, poiché il capitalismo ha scelto i Paesi emergenti quali vittime della futura crescita.

Secondo una definizione classica di economia – amministrazione della casa – essa studia la condotta umana come relazione tra fini determinati e mezzi scarsi applicabili a usi alternativi (Robbins, 1932). Aristotele, che può essere considerato il primo teorico della decrescita, indicò nella crematistica, l’arte di fare gli acquisti cioè quella capacità etica di non creare accumulo fonte dei vizi e dell’usurpazione delle risorse.

002

Fonte: Wuppertal Institut

L’economia neoclassica poggia i propri convincimenti su teorie come: domanda e offerta, e la funzione della produzione che ignora completamente le leggi della termodinamica andando subito in contrasto con la realtà della natura. Come vedremo, oggi, l’economia non solo non viene più studiata seriamente, ma è stata sostituita da strumenti matematici – hedge fund[1], credit default swap[2] – non per pubblica utilità, ma per manipolare, nascondere, ingannare, truffare i popoli ed arricchire una ristretta élite. «La capitalizzazione delle anticipazioni di profitto e di crescita incoraggia l’indebitamento crescente, alimenta l’economia con liquidità dovute al riciclaggio bancario di plusvalenze fittizie, e permette agli Stati Uniti una “crescita economica” che, fondata sull’indebitamento interno ed estero, è di gran lunga il principale motore della crescita mondiale (compresa la crescita cinese). L’economia reale diventa un’appendice delle bolle speculative incoraggiate dall’industria finanziaria. Fino al momento, inevitabile, in cui le bolle esplodono, trascinando le banche in fallimenti a catena, minacciando di far sprofondare il sistema mondiale del credito, e di precipitare l’economia reale in una depressione severa e prolungata (la depressione giapponese dura da più di quindici anni)» (Gorz, Ecologica, Jaca Book, 2009, pag. 31).

Un’altra maschera fondamentale per nascondere la fallacia dell’economia neoclassica e finanziaria è la creazione della moneta dal nulla, e tutte le norme che regolano le banche e il sistema del credito attraverso l’interesse e la riserva frazionaria.

L’economia, quella vera, quella aristotelica, si occupa di risorse e pertanto è sinonimo di ecologia, ma i percorsi formativi universitari relativi all’economia creano conflitto e confusione culturale assegnando un titolo economico a chi studia la matematica finanziaria e non a chi studia gli ecosistemi e l’uso razionale delle risorse. Tutto ciò poiché l’istruzione universitaria è figlia dell’epoca industriale che esige la divisione dei saperi affinché gli individui siano utilizzati come operai, cioè schiavi o robot inconsapevoli sugli effetti delle loro azioni e inseriti in una catena di montaggio secondo i dettami del paradigma della crescita continua. L’economia neoclassica è un’invenzione che si occupa di stimolare la produttività e di mercificare la natura e il bene comune assegnando una misura monetaria allo scambio delle merci. Marx pubblicando Il capitale spiegò egregiamente la distinzione fra valore di scambio e valore d’uso, ma tutta l’economia neoclassica, sia essa neoliberale che socialista, favorisce la società dei consumi. E’ fondamentale per la teoria della decrescita affermare la distinzione fra beni (valore d’uso) e merci (valore di scambio) poiché una società auto sufficiente raggiunge la propria libertà e autonomia riducendo lo spazio del mercato (valore di scambio) e aumentando lo spazio della comunità (valore d’uso). Poiché il capitalismo non ha una condotta civica ed etica, si tratta di evitare la mercificazione del Pianeta e tutelare la natura (bene) con un uso razionale delle risorse e garantirne la fruizione alle future generazioni, ciò avviene col paradigma bioeconomico (modello flussi-fondi).

E’ noto e condiviso che l’economia individua quattro fattori della produzione: la natura, l’organizzazione, il capitale e il lavoro. L’economia neoclassica ha costruito le relazioni come la “domanda e l’offerta”, la “funzione della produzione” e la “funzione del profitto”, che trattano i quattro fattori della produzione in maniera arbitraria e irrazionale poiché non si osserva dell’evidenza scientifica che la natura ha limiti ben definiti e le sue leggi sono la fisica, la biologia e la chimica. L’economia neoclassica non contabilizza i danni ambientali e sociali. L’economia è una disciplina sociale, cioè un’opinione fondata su nostre convenzioni, mentre la fisica è una scienza. In tal senso precursori della decrescita sono Sadi Carnot, William Thomson Lord Kelvin, e Rudolf Clausius. La fotosintesi clorofilliana dimostra tutta l’inefficacia del modelli economici, in quanto l’energia per la vita su questa pianeta è gratuita, e tutte le specie viventi scambiano continuamente flussi energetici senza le invenzioni economiche malsane dell’economia ortodossa.

Il problema della scarsità delle risorse e del benessere emerse subito e Arthur Cacil Pigou (1877 – 1959) iniziò a distinguere tra benessere sociale, esprimibile con la qualità della vita, dal benessere economico, che è misurabile solo con la moneta. Lo stesso ideatore del Prodotto Interno Lordo (PIL), Simon Kuznets, disse che l’indicatore non serviva a misurare il benessere ma la quantità di merci scambiate. In tal senso la decrescita chiarisce che per misurare il benessere sono necessari indicatori qualitativi e pertanto il PIL, non solo risulta essere fuorviante ma persino sbagliato, poiché non si occupa di qualità ma per l’appunto di quantità. In buona sostanza, tutte le istituzioni del mondo Occidentale preferiscono dare credito al PIL, come indicatore utile alle decisioni politiche, ma in questo modo accelerano la crisi del sistema sociale poiché i leaders politici non si occupano prioritariamente della felicità dei popoli, ma della crescita delle merci vendute dalle SpA.

Georgescu Roegene funzione della produzione flussi-fondi

Georgescu Roegen funzione della produzione flussi-fondi

Secondo Frederick Soddy (1877 – 1956) la reale ricchezza dipende dai flussi di materia e di energia prodotti dalla natura, e pertanto il danaro non può comportarsi come una macchina perpetua poiché contraddice il principio termodinamico dell’entropia[3]. Nicholas Georgescu-Roegen (1906 – 1994) ideò il concetto di bioeconomia, una pietra fondante della decrescita, e fece notare che l’economia deve tener conto della ineluttabilità delle leggi della fisica, ed in particolare del secondo principio della termodinamica. Georgescu-Roegen ebbe il merito di dimostrare matematicamente la fallacia dell’economia neoclassica, e suggerendo una nuova “funzione della produzione” trasformata in un modello di flussi-fondi che misura l’impiego di energia e materia. La tesi bioeconomica di Georgescu-Roegen ha il merito di indicare un diverso modello di produzione di merci e suggerisce l’uscita dall’ideologia della crescita per avviare un periodo di riduzione selettiva del PIL che consenta di tendere all’equilibrio ecologico delle risorse finite del pianeta.

Gli stessi economisti discussero dell’inadeguatezza delle convenzioni economiche neoclassiche, e così furono Schumpeter e Marshall a mettere in discussione i modelli economici. Persino economisti favorevoli alla crescita, come Keynes hanno preconizzato l’implosione del capitalismo su stesso. L’ideologia del capitalismo, votato alla crescita infinita, sta distruggendo i nostri diritti, gli ecosistemi e sta mettendo a rischio la democrazia come noi la immaginiamo. La funzione della produzione del capitalismo consente di realizzare un grande inganno illusionistico poiché trattando il capitale naturale come un ente matematico riesce a nascondere (in realtà non li considera affatto) gli effetti negativi delle cosiddette esternalizzazioni negative (danni ambientali). La natura nonostante abbia limiti ben definiti diventa infinitamente piccola, il capitale non risponde più all’economia reale ma ai capricci delle borse telematiche condizionate da asimmetrie informative, ed il lavoro anch’esso diventa infinitamente piccolo effetto della competitività dei salari, alias schiavitù. La crescita, che sta alla base della globalizzazione, stimola l’aumento del PIL delle SpA, grazie alla delocalizzazione delle industrie verso territori privi di regole morali e sindacali, e dove è possibile usurpare e sprecare le risorse del pianeta per produzione merci e aumentare i dividendi degli azionisti. La decrescita selettiva del PIL non è un obiettivo in se ma consente di cancellare gli sprechi e le spese inutili, ed è necessario separare il concetto di lavoro dal concetto di utilità, poiché non tutti i lavori sono utili (costruzione di armi). Da un lato i paesi occidentali devono decrescere per migliorare la qualità della vita, e da un altro lato paesi emergenti dovrebbero crescere per raggiungere livelli di sostenibilità culturale, ambientale e tecnologica. Il processo di decrescita felice si basa sulla distinzione dei beni dalle merci. Tutto ciò che viene auto prodotto fuori dal mercato è un bene, ad esempio la trasmissione del sapere, il cibo e l’energia possono essere auto prodotti al di fuori delle logiche di mercato. L’energia è un bene che può essere auto prodotto tramite l’innovazione tecnologica (fonti alternative) ed è possibile scambiare i surplus gratuitamente in un sistema di rete intelligente. Tutta la nostra società (cresciuta troppo) può ridurre il consumo di merci inutili (decrescita felice) facendo calare il PIL, e può aumentare lo scambio dei beni, gratuitamente, in questo modo si riducono i rifiuti e migliora la qualità della vita. L’obiettivo è tendere ad un equilibrio ecologico. La strada che porta all’equilibrio ecologico ha bisogno di una nuova occupazione, pertanto la decrescita felice, a differenza della crescita, crea nuova occupazione poiché sposta individui impiegati male verso settori virtuosi come l’efficienza energetica, il riciclo totale delle materie prime seconde (rifiuti), le cooperative agricole, la conservazione del patrimonio architettonico e la rigenerazione urbana sostenibile, la prevenzione del rischio idrogeologico e sismico, etc. L’ideologia della crescita ha usufruito dell’obsolescenza pianificata, e dell’innovazione tecnologica per sostituire gli operai con i robot, e poi ha delocalizzato le imprese per sfruttare una manodopera a costi ridotti ed aumentare i profitti degli azionisti. La fine dell’era industriale che stiamo vivendo trova una risposta e varie opportunità solo nella bioeconomia, e la decrescita felice è il periodo di transizione che indica come creare nuova occupazione partendo da nuovi processi industriali bioeconomici, dal prendersi cura delle città esistenti,  e dalle auto produzioni: sovranità alimentare, filiere corte, riciclo totale, prevenzione dal rischio sismico, rigenerazione delle città. All’interno di questo processo già in corso si rende necessario ripensare i paradigmi delle istituzioni e dell’euro zona per nulla confacenti all’obiettivo dell’equilibrio ecologico.

Infatti, in tutti i Paesi, cosiddetti occidentali, viene adottato e accettato, sin dal 1944, un modello di sviluppo omogeneo in base ad un indicatore come il Prodotto Interno Lordo  (PIL) che misura la produzione di merci e servizi immateriali in un anno. Il concetto di ricchezza è stato propagandato dalla Banca Mondiale (BM), dal Fondo Monetario Internazionale (FMI) e dalla Banca dei Regolamenti Internazionali (BIS) in maniera tale che il PIL e l’uso di una moneta stampata da una Banca Centrale fosse l’unico e vero “valore” da tenere in considerazione. Siamo arrivati al punto tale che le corporations SpA, tramite l’Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO), governano la politica mondiale e quindi anche locale e, non sono più le pubbliche istituzioni rappresentative democraticamente elette a decidere per conto dei popoli. Il modello errato di società che ci opprime è la crescita economica e monetaria per la crescita stessa, ignorando i diritti civili. In realtà questo modello di sviluppo è precedente alla seconda guerra mondiale, sorto negli USA con la nascita della Federal Reserve e con la nascita della “personalità giuridica”, società per azioni quale modello di società che dialoga con le istituzioni e scarica di responsabilità le persone fisiche.

Pertanto sin dal dopo guerra è sorto un movimento culturale per porre critiche su questo modello sviluppo. decrescita-per-tuttiIl dibattito politico-culturale negli anni ’50 e ’60 disse chiaramente che la misura del PIL non era sufficiente per capire il reale sviluppo, e specificatamente per crescita non si doveva intendere solo quella economica e monetaria (materialista) ma, anche culturale, etica, sociale e spirituale. E quindi il termine decrescita si contrappone alla crescita del PIL lasciando capire che non importa il segno positivo o negativo del PIL, poiché lo stesso non è un indice di crescita reale del Paese, ma uno stupido indicatore economico che non tiene conto dei diritti, della cultura, della salute, della qualità del cibo e della felicità umana.

Un’élite di banchieri ed industriali è riuscita a programmare le menti di milioni di cittadini attraverso le università ed i media  (attraverso l’ignoranza in sostanza) elevando l’invenzione della moneta, da essi controllata e stampata “dal nulla”, (domanda ed offerta di moneta –> moltiplicatore monetario) a dogma religioso, elevando la crescita monetaria ed industriale a dogma societario, a modello da imitare. Essi hanno manipolato il reale concetto di ricchezza, hanno manipolato i concetti di sviluppo e crescita. Il ricco non è quello che mangia più cibo inquinato, ma chi si nutre in maniera sana ed equilibrata. E la domanda di lavoro è l’efficace strumento di ricatto per schiavizzare gli esseri umani, opprimerli nella continua ricerca di un pezzo di carta stampato dalla Banche Centrali prestato agli Stati, e caricato di interessi tutto in maniera illegittima poiché il potere supremo spetta al popolo compresa la sovranità monetaria come indica chiaramente la Costituzione italiana (artt. 1 e 47), sovranità violata dal Trattato di Maastrischt prima e poi “legalizzata” da quello di Lisbona (luglio 2008). La cosiddetta società “avanzata”, industriale, occidentale, dello “sviluppo” e dell’ossimoro “sviluppo sostenibile” è fondata su poche regole: una moneta privata “creata dal nulla” (perché non hanno il diritto di scambiare il nulla, moneta debito, con il lavoro degli uomini), l’assenza di etica nelle regole scritte, siano esse leggi e norme degli Stati e, trattati internazionali ed accordi commerciali internazionali illeciti. In sostanza banche e corporations usano le risorse del pianeta a loro piacimento, per conservare il potere e continuare il controllo sulla maggioranza dei popoli assoggettati da finte democrazie rappresentative istituite nella maggioranza dei territori.

La decrescita si poggia sul concetto di bioeconomia, essa si contrappone alla teoria economica classica basata unicamente sulla crescita senza tener delle leggi fondamentali della natura e, quindi della fisica. per un futuro equoTutti noi abbiamo sentito parlare della teoria entropica, ebbene la bioeconomia tiene conto dei danni ambientali e sanitari causati da una cattiva produzione industriale delle merci. Questo deve accadere per il semplice fatto che il Pianeta Terra ha risorse finite, e chi le spreca deve pagare un danno alle comunità. Oggi questo non accade perché il modello di sviluppo è basato sulla crescita per la crescita e questo non rispetta i diritti dell’uomo, invece se lo facesse dovrebbe ridistribuire quei proventi ricavati in maniera illecita, cioè ricavati dall’usurpazione delle risorse con la conseguenza di rendere meno ricchi i ricchi. Purtroppo i potenti delle Terra sopravvivono grazie al nostro sostegno politico, perché essi hanno influenzato, manipolato e programmato il pensiero dominante dell’élite, purtroppo esiste un’élite perché siamo stati abituati a vedere “qualcuno sopra di noi”, siamo stati programmati a vivere come schiavi e, noi cittadini non riusciamo a vedere la gabbia mentale intorno a noi poiché condizionati da uno stile di vita eccessivo, assurdo ed inumano. Un nostro errore è che siamo abituati a delegare e, non a decidere direttamente.

Lo stile di vita degli individui occidentali è troppo energivo (impronta ecologica), e per il momento non riusciamo a rendercene conto perché mentalmente condizionati e immaturi. Subiamo passivamente gli stili di vita che le stesse corporations SpA comunicano attraverso i media che controllano. E’ incredibile ragionare sul fatto che in realtà il “maestro di vita” è quella stupida scatola chiamata televisione. I principali condizionamenti provengono dalla TV, poi dagli studi  (scuola ed università) e dall’ambiente. Ambiente inteso come famiglia, relazioni sentimentali, amicizia e lavoro.

La decrescita intende semplicemente ribaltare gli stili di vita e ripristinare l’uso razionale del cervello umano e l’uso razionale dell’energia.
Si intende riscoprire il piacere del vivere sociale in maniera non più egoistica ma altruistica. Riscoprire il piacere dei cibi autoprodotti, della vita conviviale, dello stare insieme per affrontare i problemi della comunità locale avendo un approccio olistico e pragmatico dei temi affrontati.

Decrescita significa riappropriarsi dei beni comuni e tutelarli. Significa bere acqua del rubinetto ma sicura, significa affidare la gestione della stessa a società realmente pubbliche fatte anche dai cittadini e non da una corporation SpA.

Per tutti questi motivi la decrescita felice non è collocabile fra gli schieramenti politici attuali, siano essi di destra o di sinistra, per la banale ragione che i diritti non sono di una parte politica, ma di tutti. Mangiare cibi sani e di qualità, bere acqua pubblica e pulita, usare l’energia razionalmente, tutto questo ed altro sono pure scelte di buon senso, sono il frutto di azioni politiche che non hanno una bandiera politica. Se ci fossero rappresentanti eletti non corrotti, questi parlerebbero di come eliminare gli sprechi energetici dalla rete nazionale e locale, applicherebbero l’uso delle tecnologie e delle fonti energetiche rinnovabili. Ma tutto questo non avviene perché la riduzione dei consumi e quindi della domanda energetica è opposta alla cultura della crescita del PIL, è opposta alle strategia dei monopolisti energetici nazionali e locali che guadagnano soldi proprio dagli sprechi e dai consumi e non dai risparmi energetici. Con questo semplice esempio ci rendiamo conto di come le attuali forze politiche siano del tutto obsolete, corrotte ed immorali. Si intuisce che la decrescita è un cultura politica moderna e contemporanea perché tiene conto del vivere sobrio utile al pianeta e quindi all’essere umano. Detto ciò è necessario condividere, studiare e mostrare quanto sia possibile vivere meglio e superare tutte le barriere mentali oggi esistenti.rifiuto-riduco-riciclo Si può iniziare applicando la strategia “rifiuti zero”, che imita le leggi della natura eliminando gli errori di progettazione industriale delle merci e riutilizza gli scarti inserendoli nel ciclo commerciale. La strategia rifiuti zero riduce al massimo i rischi ambientali e sanitari e, sostituisce gli obsoleti inceneritori con gli impianti di riciclo, molto meno costosi e più razionali.

Negli ultimi tempi in alcune comunità locali prende forma l’opportunità di rigenerazione i centri urbani esistenti, e pertanto nascono politiche urbane denominate smart cities. Le tecnologie odierne consentono di realizzare città intelligenti poiché edifici e quartieri possono diventare produttori e consumatori di energia scambiandosi i surplus in eccesso. In quest’ottica è possibile rigenerare interi tessuti edilizi arrivati a fine ciclo vita e cogliere l’opportunità di realizzare nuovi servizi secondo i mutati bisogni dei cittadini e tutto ciò può accadere attraverso forme di pianificazione partecipata realizzando nuovi modelli economici locali.

Nel settore della mobilità di massa esiste anche una soluzione ecoefficiente: il treno a levitazione magnetica


[1] Fonte Wikipedia: I fondi speculativi (in inglese hedge funds) detti anche in italiano fondi hedge, nascono negli Stati Uniti negli anni 50. La definizione di “finanza creativa” è spesso associata alle operazioni speculative che tali fondi possono consentire. Il primo fondo hedge fu fondato da Alfred Winslow Jones nel 1949.
[2] Fonte Wikipedia: Il credit default swap (CDS) è uno swap che ha la funzione di trasferire l’esposizione creditizia di prodotti a reddito fisso tra le parti. È il derivato creditizio più usato. È un accordo tra un acquirente ed un venditore per mezzo del quale il compratore paga un premio periodico a fronte di un pagamento da parte del venditore in occasione di un evento relativo ad un credito (come ad esempio il fallimento del debitore) cui il contratto è riferito. Il CDS viene spesso utilizzato con la funzione di polizza assicurativa o copertura per il sottoscrittore di un’obbligazione. Tipicamente la durata di un CDS è di cinque anni e sebbene sia un derivato scambiato sul mercato over-the-counter (non regolamentato) è possibile stabilire qualsiasi durata.
[3] Frederick Soddy, L’economia cartesiana, 1922

Annunci

Read Full Post »

Cos’è Rifiuti Zero?

rifiuto-riduco-riciclo“I rifiuti non sono un problema tecnologico ma un problema di progettazione industriale“
, prof. Paul Connett.
La “natura” è un sistema in equilibrio, che si basa su di un modello a catena chiusa, detto anche di tipo circolare; quello che si presenta come uno scarto di una pianta o di un’animale diventa il cibo per una altro organismo vivente. La natura non conosce il concetto di rifiuto come noi umani lo consideriamo e prima delle rivoluzioni industriali neanche l’uomo produceva rifiuti, parliamo di circa 150 anni fà. Quello che a noi viene propagandato come sviluppo e crescita in realtà è un regresso, in quanto le attuali attività antropiche hanno creato un disequilibrio nell’ecosistema. Le merci che noi compriamo sono frutto di un processo industriale di tipo lineare. Alla base della filosofia industriale il rifiuto non è contemplato come voce di profitto e/o danno economico, lasciando ricadere gli effetti negativi sulle popolazioni e sui consumatori. Estrazione delle materie prime, trasformazione (assemblaggio e produzione), commercializzazione, utilizzo (consumo) ed infine “rifiuto”. Questo tipo di sistema ha creato uno stile di vita vizioso, non compatibile con la natura. Noi umani abbiamo dimenticato che siamo parte della natura stessa. guida al consumo criticoPer poter continuare a soddisfare i nostri bisogni in questo modo abbiamo necessità di un altro pianeta Terra da cui approvvigionarsi delle materie prime.
Dal 1987 un gruppo di ricerca si è occupato di misurare l’impronta ecologica, ridurre gli sprechi e conservare le risorse in tutti gli Stati Uniti ed in Canada. Questo gruppo ha condiviso la sua esperienza lavorando con aziende, governi ed organizzazioni no-profit. Questi ricercatori usano un indice ambientale dei consumatori basato sul ciclo vita dei rapporti economici ed il relativo stile di vita. Tramite questo indice calcolano i rifiuti, l’energia e gli impatti delle sostanze tossiche causati dalle tre fasi di produzione, uso e smaltimento di merci e servizi acquistati ogni anno da parte dei consumatori. Il gruppo attraverso i suoi studi ha evidenziato l’insostenibilità dell’attuale sistema socio-politico e proposto un’alternativa imitando i processi naturali, in quanto i rifiuti sono un segno di inefficienza. La strategia proposta prende il nome di rifiuti zero (Zero Waste). Questo obiettivo esprime la necessità di progettare un circuito chiuso per il sistema sociale/industriale. Con l’uso dei termini “rifiuti zero” si vuole esprimere anche “zero rifiuti solidi”, “zero rifiuti pericolosi”, “zero sostanze pericolose” e “zero emissioni”.
La strategia suggerisce che il concetto attuale di rifiuto deve essere eliminato. I rifiuti dovrebbero essere pensati come “residui di prodotto” o più semplicemente come una “potenziale risorsa”, per contrastare la nostra base di accettazione dei rifiuti come un normale corso degli eventi. L’opportunità per la riduzione dei costi, l’aumento dei profitti e la riduzione dell’impatto ambientale si evidenziano quando si riducono questi prodotti residuali e le risorse come cibo per il sistema industriale e naturale. Ciò comporta la riprogettazione dei prodotti e dei processi al fine di eliminare le loro proprietà pericolose che li rendono inutilizzabili ed ingestibili, in quantità tali da non sovraccaricare le industrie e l’ambiente.
Per ottenere Rifiuti Zero occorrono tre cose:
1. responsabilità industriale (a monte)
2. responsabilità della comunità (a valle)
3. una buona leadership politica (per saldare insieme entrambe le cose)
Ad esempio un’industria che produce macchine fotocopiatrici la Xerox, recupera le vecchie macchine dismesse o non funzionanti da tutto il mondo per poterle smontare in enormi depositi e poterne recuperare oltre 95% dei materiali i quali vengono riutilizzati o riciclati per le future macchine fotocopiatrici; con un risparmio del 76 milioni di dollari ottenuti per il solo anno del 2000. dalla-cullaAlla comunità spetta la responsabilità di conferire i materiali in discarica rispettando sei principi cardine: evitare di generare rifiuti attraverso iniziative di prevenzione dei rifiuti, ad esempio con l’acquisto di prodotti che presentano l’imballaggio ridotto al minimo, acquistando prodotti che realmente verranno utilizzati ed in caso di disuso donare o rivendere il prodotto ancora utilizzabile. Consegnare presso aree di raccolta materiali riutilizzabili, come ad esempio prodotti tecnologici non di ultima generazione. Materiali compostabili, cioè tutti i materiali di natura organica dai quali è possibile produrre biogas e compost. Materiali riciclabili, composti da materiali che possono essere riciclabili per la loro natura chimica ed in quanto separabili. Individuazione e separazione dei materiali tossici. In fine tutti quei materiali che oggi non sappiamo recuperare rientrano nella categoria dei residuali.

italia-sotto-rifiutiIn Italia il concetto di comunità è stato manipolato per garantire facili profitti economici a pochi soggetti industriali divenuti monopolisti del ciclo integrato dei rifiuti. Invece negli Stati Uniti i suoli delle discariche sono di proprietà pubblica, inoltre la gestione delle stesse o di un impianto di riciclo può anche essere affidato ad un soggetto privato diverso da quello addetto alla raccolta. In questo modo separando i ruoli della filiera del ciclo dei rifiuti si evitano conflitti e concorsi di interesse a vantaggio della comunità che paga le tasse.
Gli studi statistici ed economici hanno evidenziato fino ad ora che l’unico modo per poter raggiungere in breve termine l’obiettivo rifiuto zero è l’adozione della raccolta domiciliare “porta a porta”, tramite lettura di un microchip che misura il peso e/o numero di bidoncini svuotati. (Fonte: P. Gentilini e N. Belosi, Le buone pratiche, Bollettino dell’Assise di Napoli, ott.-nov. 2007, pag. 18). Dall’analisi dei dati, la raccolta domiciliare con separazione secco/umido, sia per l’intero campione, sia per le diverse fasce di grandezza dei comuni, presenta in modo netto i migliori risultati rispetto agli altri sistemi di raccolta perché comporta:
– la minore produzione di rifiuti pro capite, in ossequio al primo criterio di prevenzione alla produzione di rifiuti;
– le maggiori rese di raccolta differenziata, in ossequio ai criteri di massimo recupero di materia e di minimo smaltimento;
– i minori costi pro capite del servizio di igiene urbana,in ossequio al criterio di economicità.
Le altre alternative attuali al sistema “porta a porta” sono la raccolta stradale (cassonetti) e quella mista, entrambe inefficaci. Inoltre la raccolta mista è quella con peggiori rapporti costi/benefici poiché non riesce ad ottenere le priorità indicate dalle norme mantenendo in vita entrambi i metodi, stradale e domiciliare, che vanno in conflitto tra di loro.

E’ necessario chiarire che le industrie producono due tipi di “rifiuti”: urbani e speciali. Oggi il 90% dei “rifiuti” urbani non sono più un rifiuto perché riciclabili, compostabili e riutilizzabili, per cui solo il 10% residuale deve essere studiato da centri di ricerca e rimesso nel mercato come gli altri. Questo 10% non rappresenta un pericolo per la salute umana poiché inerte ma purtroppo oggi vengono inceneriti recando danni ambientali. I “rifiuti” speciali per ben l’85% sono riciclabili e solo il restante 15% va conferito in discariche speciali.
Quindi per applicare la strategia rifiuti zero la politica deve rendere illegali le merci non riciclabili, imponendo nuove regole di progettazione industriali dei prodotti e favorendo le università con i centri di riciclo dove poter studiare un modo di recuperare le attuali merci residuali. Al progetto rifiuti zero partecipano interi Stati, contee, regione, città di milioni di abitanti e piccoli centri urbani sparsi in tutto il mondo. In Italia, Capannori (LU) è stato il primo Comune a deliberare tale strategia, seguito successivamente da altri. Poiché la strategia è lungimirante ha prodotto dei risultati nel tempo al di sopra delle aspettative ipotizzate e, prevede continui miglioramenti, ad esempio l’intero Stato della California raggiungerà l’obiettivo rifiuti zero entro il 2020.

pubblicato in La Voce di Parma, 13 maggio 2009.  Scritto da Vincenzo Bruno ed in collaborazione col sottoscritto (Giuseppe Carpentieri).

Read Full Post »

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: